GILLIGAN i KONTROWERSJA KOHLBERGA
Wprowadzenie
Badania profesora Jeana Piageta nad ewolucją wzorców myślenia poszczególnych istot ludzkich i ich wpływu na rozwój moralny osoby są interesującym przedmiotem psychologii. Wysoko ceniący pogląd Piageta, Lawrence Kohlberg w 1960 roku stanowił sześciopoziomowy model, aby pokazać, jak indywidualna moralność rozwija się przez kolejne etapy. Carol Gilligan, studentka i koleżanka Kohlberga, zauważyła jednak, że Kohlberg zbierał dane tylko od zamożnych mężczyzn z klasy średniej, co skutkowało tym, że samice punktowały konsekwentnie na etapie 3 i mężczyźni na etapie 4 i 5, kiedy model był do nich stosowany. Punktem spornym jest to, że model Kohlberga kieruje do niższej moralności kobiet w porównaniu z mężczyznami, co Carol Gilligan zauważyła i sprzeciwiła się. Gilligan badała i tworzy własny model, który później Kohlberg nie kwestionował.
Różnice
Podstawowa zasada
Model ewolucji moralności Lawrence'a Kohlberga opiera się na zasadzie, że istoty ludzkie podejmują decyzje na podstawie uniwersalnych, abstrakcyjnych zasad sprawiedliwości, obowiązku i bezstronnego rozumowania oraz logiki. "Zasada etyki troski" Carol Gilligan, która była w centrum jej modelu, opiera się na podstawowym założeniu, że psychologia kobiet, wartości, a nawet struktura moralna różnią się od tej u mężczyzn. Twierdzi, że kobiety są z natury skłonne do opieki i odpowiedzialności wobec innych. Opracowała teorię relacyjną, aby zademonstrować rozwój kobiecej moralności.
Budowa modelu
Model Kohlberga składa się z trzech etapów; każdy etap jest podzielony na dwa etapy. Etap 1 (urodzenie do 9 lat) - Etap przedkonwencyjny: rozwój moralny na tym etapie jest skoncentrowany na egoo, gdzie działania są ukierunkowane na strach przed karą przez władze w domu i na zewnątrz. Etap 2 (10 - 20 lat) - Konwencjonalny etap: ludzie na tym etapie zaczynają i uczą się widzieć rzeczy z punktu widzenia innych, szanują to, czego inni od nich oczekują. Etap 3 (20 lat) - Etap postkonwencyjny: Na tym etapie ludzie dokonują osądów moralnych opartych na logice, bezstronnym rozumowaniu i powszechnie akceptowanych abstrakcyjnych zasadach sprawiedliwości.
GILLIGAN i KONTROWERSJA KOHLBERGA
Ludzie na tym etapie oceniają działania w perspektywie uniwersalnego dobra lub zła, niezależnie od ich kultury. Orientacja moralna na tym etapie jest skierowana ku dobru wspólnemu, a nie samemu sobie. Według Kohlberga niewiele osób osiąga ten etap, a ci, którzy docierają, są czczeni przez społeczeństwo.
Carol Gilligan w oparciu o "opiekę etyczną" opracował 3-stopniowy model rozwoju. Etap 1 Etap przedkonwencyjny: Moralność dziewczyny i dziecka jest zorientowana na siebie i innych, a ona robi to, co uważa za najlepsze dla niej. Etap 2 - Konwencjonalny etap: na tym etapie troska o innych zajmuje przednie siedzenie. Kobiety na tym etapie rozwijają poczucie szacunku i odpowiedzialności wobec innych, a także element samopoświęcenia jest zakorzeniony w ich psychice. Etap postkonwencjonalny: na tym etapie kobiety uczą się i ćwiczą, aby zrównać osobiste potrzeby z potrzebami innych, a koncentracja przenosi się na dynamiczny związek. W dalszej części tego etapu opieka nie pozostaje ograniczona do osobistych relacji, ale rozszerza relacje międzyosobowe, takie jak potępienie przemocy i wykorzystywanie ludzi.
Badanie
Słynna historia dylematu, w którym kobieta cierpiała na nieuleczalną chorobę, a jej mąż, który nie był w stanie kupić jedynego leku dla swojej żony, nie miał innego wyjścia, jak tylko ukraść lek, został wykorzystany przez Gilligan w studium przypadku z udziałem dwojga dzieci Jake i Amy. Pytanie, które im zadano, brzmiało; gdyby mąż o imieniu Heinz, ukraść lek lub zobaczyć, jak jego żona umiera bez leku. Jake dał prostą odpowiedź; Heinz powinien ukraść lek, żeby uratować swoją żonę. H argumentował, że wartość ludzkiego życia jest znacznie większa niż wartość leku. Odpowiedź Jake'a była wyraźnie oparta na racjonalności. Zakwestionował nawet prawo przeciwko kradzieży jako przeszkodę na drodze do kradzieży narkotyku przez Heinza. Odpowiedź Amy na to samo pytanie postawiła ją na niższym poziomie niż Jake, zgodnie z kryteriami Kohlberga. Odpowiedź Amy nie była pewna. Twierdziła, że mężczyzna nie powinien kraść narkotyków, ale jednocześnie jego żona nie powinna umrzeć. Jej argumentem było, że jeśli mężczyzna zostanie złapany podczas kradzieży, zostanie uwięziony i nie będzie nikogo, kto mógłby zająć się jego chorą żoną. Podkreśliła nawet, że Heinz powinien pożyczyć pieniądze, negocjować cenę, zorganizować lekarstwo. Gilligan twierdzi, że ta różnica zdań pomiędzy Jake'em i Amy wynika z faktu, że Amy, w przeciwieństwie do Jake'a, nie widzi problemu przez pryzmat racjonalności, raczej troski i miłości.
GILLIGAN i KONTROWERSJA KOHLBERGA
Wniosek
Studium ewolucji moralnej Kohlberga opierało się na racjonalności i sprawiedliwości. Oparł swój model na badaniu przeprowadzonym na 72 mężczyznach, należących do klasy wyższej i klasy średniej. Kobiety nie zostały uwzględnione w jego badaniu. Gilligan zakwestionował to. Skonstruowała swój model dla kobiet, w oparciu o nieodłączną cechę kobiet, która jest troską i relacjami międzyosobowymi.Kohlberg nigdy nie zakwestionował Gilligana, swojego dawnego studenta i kolegi, raczej obejmował spojrzenie Gilligana i uważał model Gilligana za komplementarny do własnego modelu.
streszczenie
(1) Model Kohlberga ma charakter męski i nie daje pełnego obrazu procesu moralnego rozwoju istot ludzkich. Gilligan zakwestionował to i stanowi odrębny model kobiet.
(2) Teoria Kohlberga opiera się na racjonalności, obowiązku, bezstronności i powszechnie akceptowanej abstrakcyjnej zasadzie sprawiedliwości. Model Gilligana opiera się na kobiecych cechach opieki i związku.
(3) Kobiety według modelu Kohlberga są gorsze od mężczyzn, jeśli chodzi o rozwój moralny. Gilligan sprawiała wrażenie nieważne, wprowadzając do swojej modelki kobiece cechy troski i miłości.
